48 読書ノート 下司 晶『教育思想のポストモダン 戦後教育学を超えて』（勁草書房）
(2016.12.23刊行 2023.2.2-2025.3.2通読 2025.3.3ノート化) 最初に、この一文を書くにあたって、私は下司晶氏を《敵》と認識していることを表明しておきます（別に最近筒井康隆作品『敵』の映画を見たからではないのですが^^;）。 学術的な文章として書いているつもりの文章としてはいささか物騒な、また無礼な宣言かもしれません。私は下司氏と面識がないし、これからもないだろうと思いますが、本ブログに公開で投稿しているこの文章が下司氏の目に絶対触れないとは言えないし、触れてもいいと思います。触れるか触れないかは別として、私自身が本書をどう読んだか、研究者としての立ち位置を（少なくとも自分で自覚・意識できる範囲では）明確にしておく必要があると考えました。 私が下司氏を《敵》と見なす理由は、まずもって私自身が、下司氏が批判対象としている「戦後教育学」の流れに属する、そこに身を置く研究者であると自覚しているからです。 では、下司氏の言う「戦後教育学」とは何を指すのか？ 下司氏の述べるところを見ましょう。 上記引用の（後略）以降の部分で下司氏は戦後教育学の「全貌」を大学、学会、教職員組合運動や民間教育運動、司法、出版等の分野にわたって解説していますが、「戦後教育学」の語の定義の説明としては上記の部分までで十分と考えて省略しました。 さらに下司氏は、（本書の叙述順としては逆になりますが）黒崎勲氏の論を引きながら「戦後教育学」の語の適用範囲について以下のように説明しています。 これらの定義的叙述を読んで、私は下司氏が批判的に検討している「戦後教育学」の動向の中に自分も含まれると判断しました。 私自身の教育学研究は京都大学教育学部に入学して３回生時の1975年夏に坂元忠芳氏の発達論集中講義を受講したことをきっかけに、坂元氏も中心メンバーである教育科学研究会の全国大会（伊豆長岡）に初めて参加した頃からスタートしました。ここで改めて自分の研究経過の詳細を語るつもりはありませんが、私はその後教育科学研究会に参加し続け、その間1990年前後から2010年代前半まで民間研参加の軸足を授業づくりネットワークに移したことはありましたが、その後も教科研会員であり続けてこの夏で５０年を迎えます。私が大きな影響を受け続けているのは、私の教科研入会当時す...